天津北方网讯：一年一度的“双十一”网购狂欢节来临，各位买家摩拳擦掌，准备囤货。趁着便宜和促销的契机“广积粮”。这的确是生活省钱小妙招，但是，网络购物作为新型的消费模式，便捷、高效的同时也容易产生“货不对板”等诸多问题。近日，本市多家法院通过以案释法，向市民详解网购纠纷那些事儿，提示广大买家，在购买时还是要擦亮眼睛，不能只图一时之快。
名牌微单非正品 三倍判赔
(相关资料图)
在红桥区人民法院发布的典型案例中，因商家存在欺诈行为，被判赔三倍赔偿，究竟是怎么回事呢？原来，买家在某电商平台的视觉影像器材行看上一款名牌微单相机，购买前多次和客服核实是国行正品、全国联保、没开封，并详细了解如何鉴定是国行正品，如何注册，如何保修等事宜，得到满意的答复，并得知在北京有实体店，售后有保障，这才下单购买。谁知，收到货发现，照相机刚开始使用电池就充不满，拍不了几张照片就没电了。联系客服，客服只答应补发一个电池。买家怀疑电池有假，咨询摄友，经过比对，发现确实是假电池。继而怀疑相机也有假，便注册官网，显示注册不成功，甚至连防伪电话也是假的。买家随即联系品牌官方鉴定中心，鉴定结果是机器信息不一致，不能享受全国联保服务，相机及配件来源不明。法院认为，卖家应当明知其出售的货物并非国行正品、全国联保产品，但并未向买家如实告知，构成欺诈。因此，依法判决卖家赔偿买家货款总额三倍的赔偿款。
法官提醒，消费者在网购前要先仔细了解商品的介绍信息，与卖家充分沟通，并注意留存相关聊天记录、交易订单截图以及卖家的宣传信息等，以便在出现纠纷时能够及时举证。在购买贵重物品时尽量选择在品牌旗舰店购买。在买到假冒伪劣产品后，如果商家拒不赔偿，消费者可以借助平台提供的多元化纠纷解决途径化解矛盾，也可以向消费者权益保护协会投诉或到法院起诉，以维护自己的合法权益。同时，经营者也要增强法律意识，切勿存在侥幸心理知假售假，在进货时应尽到审查义务，从正规渠道进货并保留相关采购、支付凭证。
“主图款”只为吸引人 不构成欺诈
当然，法院在审理“索赔三倍货款”的案件中，也不是原告的诉请都能得到支持，若是证据不足，就无法证明商家欺诈。比如，蓟州区人民法院近日也审理了一起案件，买家在网上花了2500多元买了一件派克服，收到货后，发现与卖家视频宣传和文字描述的不一致，便认为商家存在欺诈行为，要求退货的同时，索要三倍赔偿。卖家同意七天无理由退货，但不同意三倍赔偿，双方未达成一致意见，买家将卖家和电商平台一起告上了法庭。卖家称，买家看到的宣传视频是自己主推的视频，与所有销售款式中的其中一个一致，而买家购买的并非此主图视频款式。电商平台表示，已审核了入住商家的经营主体资质信息，尽到了应尽的义务，对涉案交易不存在过错。法官对原被告双方提交的订单截图、签收截图、沟通联系对话截图，以及涉案商品图片、检验报告等一系列证据进行了严格审核，最终判决，双方解除购买合同，退货退款，但原告诉请的三倍赔偿，其提供的证据不足以证明其主张，不予支持，同时，电商平台在本案中无过错，也不需要承担法律责任。
法官提醒，网上购物时，店铺为了吸引客户，往往会推出“主图款”，买家点进去后，还可以根据需要进行选择。这时，买家就要在眼花缭乱的信息中进行甄别，到底哪件货品对应什么样的价格。此外，网上购物，买家只能通过文字、图片、视频等远程了解商品信息，是一种“看得见、摸不着”的购买方式，建议充分借助评论、咨询客服等功能，尽可能全面地掌握详情后再下单，免得收到货后，与预想的不符而大失所望。
低价引流“小聪明” 自己买单
广大买家在网购时可能会发现，有的商家在销售中使出超低价、1元秒杀等促销手段，以此来吸引消费者，但是，这样的低价真的靠谱吗？在南开区人民法院发布的一起案例中，买家以为自己捡到了便宜，没想到收到包裹后竟是空包装，一气之下诉至法院，而商家自然也要为自己的“小聪明”而买单。
本案中，买家在网上某数码专卖店购买了两台智能办公本，一台999元，一共1998元，收到货物时发现竟然是空包裹。对此，被告商家辩称，买家下单的这个链接有多个选项，其中包括4999元的办公本和5999元的办公本，自己在发货过程中因交接疏忽导致客户没有收到办公本，愿意给客户退货退款，并赔付购买商品价值30%的赔偿金（500元封顶）。买家则表示，当日其点击“立即购买”后，页面中出现若干选项，配件有所不同，价格有所差异，其中一个链接标签为涉案“办公本”，不带配件，价格是999元，图片页面与交易快照的页面相同，其点击进入选择数量并付款。买家要求卖家按照约定发货。卖家继续辩解，999元的链接虽然显示为“办公本”，但其实只是“阅读器”，只是由于自己疏忽没有体现型号，买家应该知道，999元的产品不可能和4999元的产品一样。
法院认为，买家从搜索界面进入，通过公开信息，根据交易快照配图内容及文字表述均可体现涉案商品为办公本，能够使原告产生合理信赖。买家按照平台交易流程下单购买且成功支付价款，故应认定双方之间的买卖合同关系成立并生效，被告应继续履行合同，向原告交付对应商品，即两台智能办公本。商家对于不合理低价的解释为，由于其疏忽未在该商品链接界面标注具体型号，由此产生的相应后果也应由被告商家自行承担。
法官表示，有些店铺为获取更多点击量、提高筛选排名及达到宣传效果，将商品链接价格调低，以低价或超低价吸引消费者点击进入。店铺在网购平台发布的低价商品信息，能够使消费者产生合理信赖的，应当认定消费者属于善意交易相对人，双方当事人应当继续履行合同，经营者主张是基于重大误解导致出现低于成本的价格出售商品的，不应得到支持。在此也提醒广大商家，网上售卖同样应以诚信为本，“小聪明”虽然能博取一时高涨的点击量，但容易埋下隐患，甚至惹上法律纠纷，得不偿失。（津云新闻编辑李彤）
