年底是国产电影接受观众“大考”的一个重要时间节点，不过，今年格外热闹，除了片子多，大腕多之外，还上升到了影评人的信用危机、电影产业生态环境等高度。导火索是几部国产圣诞贺岁档电影遭遇负面评价，事态在短短几天内在不断演变发酵，甚至出现剧情反转，比电影本身还要精彩百倍。
扬子晚报全媒体记者 孔小平
A
《中国电影报》“炮轰” 影评人和网站“恶评伤害电影”
年底的圣诞贺岁档，三部国产电影《摆渡人》《长城》《铁道飞虎》上映，在排片和票房上都堪称“巨头”，但与其票房不成正比的是，其口碑都严重“扑街”。
《长城》上映后，影评人“亵渎电影”曾公开发微博质疑该片水准，遭到片方乐视影业CEO张昭回击。12月23日，《摆渡人》上映首日斩获8000多万票房。12月25日，《摆渡人》监制王家卫发微博说“我喜欢”，一众主创和各路明星纷纷支持。张嘉佳也发微博回应称，接受负评，但拒绝谩骂。
本来网友粉丝掐架很正常，但这次的事态节节攀升。
12月28日上午，人民日报客户端转发了《中国电影报》的一篇文章《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》（原名为名为《豆瓣电影评分，面临信用危机》署名郝杰梅），点名批评豆瓣、猫眼等电影评分缺乏公信力，及个别大V和公众号的恶意、不负责任言论伤害了电影产业的生态环境，并质疑同期上映的三部国产电影《摆渡人》《长城》《铁道飞虎》等被恶意打低分。
原文回放：
猫眼将评分主体分为观众和专业人士，而其专业评分库的专业人士仅有69位。作为观影趣味差距巨大的两个群体，人数极少的专业人士和人数众多的普通观众在评分上拥有同等的权重。也就是说，猫眼专业影评人具有“一句顶一万句”的权限。
恶意影评是一把双刃剑，博眼球能赢得一时的利益，但实际上是饮鸩止渴，大浪淘沙终将被淘汰。
B
人民日报评论力挺
“观众有用脚投票的权力”
这一言论，导致网友又集体炸毛，在评论中纷纷吐槽“难道自己看了烂片，还不能在评价打低分了？”然后微博上开始流传电影局约谈豆瓣和猫眼的消息。当天猫眼69位专业影评人接到通知，专业影评入口要调整，猫眼购票App中“猫眼专业评分”这一功能在首页下线。而豆瓣这边，去年的一篇旧文《豆瓣电影评分八问》又开始在朋友圈广为传播。文章是豆瓣平台创始人之一阿北所写。
这还没完，到了晚上，剧情反转。微信公众号人民日报发表评论文章《中国电影，要有容得下“一星”的肚量》。
在该评论中，作者表示“观众有‘用脚投票’的权利，也就要承认观众有‘打星评级’的权利，这都是一种选择”。该文中提及“一些电影能逆袭，一些电影会折戟，本身就意味着观众越来越成熟，不会再轻易被烂片骗进电影院”，并提出，中国电影要有容得下“打一星”的肚量，真正拿出“立得住、传得开、留得下”的作品才是重要的问题。
有意思的是，由于这篇评论与上午人民日报客户端所转载的文章观点大相径庭，所以在评论中也有网友对此表示困惑，而发布者回复称“以此为准”。
原文回放：
无数人有弹有赞，给一星也给五星，就形成了电影评价的“大数据”。样本量足够大，也能照见整体性的观感、多数人的态度了。
有人说，看电影就像吃饭一样，好不好吃一尝便知，不能别人说不好吃，你反而质疑别人的口味。
电影票房很重要，但不可能也不需要搞成面子工程，每年都“大幅增长”——增不增长，增长多少，都应该是市场决定的。
C
电影局局长微博回应
“创作与批评是一体两面”
同时，网上又流传起电影局局长张宏森的朋友圈回应截图，张宏森表示“约谈”一说是子虚乌有，并表明对此次事件的态度：“拒绝批评不是真正守望。”与此同时，豆瓣CEO阿北也表示没有被“约”。
张宏森表示：“电影局没有与豆瓣有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，很想有机会接触，大家共商和探讨促进电影进步的话题。”他还说：“曾在与猫眼负责人一次交流中，探讨过“专业评分”的话题，大家的共识是：应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力。”
对于引发此次“论战”的“导火索——《中国电影报》关于评分体系质疑的文章，张宏森表示：“有则改之，无则加勉，这样，大家也都不会为此焦虑。”
原文回放：
电影不容易，批评也不容易。创作和批评是电影的一体两面，电影进步更期待评价体系实事求是。试图拒绝批评，那不是真正守望，就是走向目标的同行者。
最新进展
《中国电影报》作者：是呼吁，不是“手撕”
据新京报报道，记者采访到了《中国电影报》发表的《豆瓣电影评分，面临信用危机》的作者郝杰梅，他表示，他写此文章的目的“不是要‘手撕’豆瓣、猫眼，就是想呼吁豆瓣、猫眼作为专业服务影迷、指导观众观影的平台，都有责任去尽力做到客观公正，维护自己的品牌和公信力”。
他同时表示，“猫眼取缔专业评分，我觉得很可惜。其实专业评分和观众评价分开，是很科学的设置。只是猫眼的专业评分队伍可以更壮大一些。而且应该有个健全的机制，比如恶意刷低分的，就应该取缔其打分资格。”
最后他还提到：“提高创作质量、减少‘烂片’依然是未来电影产业的主题。从电影创作、发行、放映到票务平台、媒体、理论评论等各个环节，都有责任去维护产业向好的方向发展。”
南京现场
张嘉佳：买票的人有权利赞美批评
王家卫：珍惜影评人平台的监督
28日张嘉佳在南京包场请观众免费观影。晚上8点多的电影交流会上，王家卫和张嘉佳也不避讳地回应了这几天网上网下的纷争。
交流会上，王家卫说：“今天也很巧，121年前的今天，在巴黎地下的咖啡厅，最早的几部电影放映了，包括《工厂大门》《火车进站》，我都看过，这两部电影都拍得很简单，比如火车进站就是火车缓缓进站的场景，非常单纯。电影从那天开始，就成了我们生活的一部分，所以今天想请大家回到电影最单纯的喜悦。”而对于观众对影片的多样评价，导演张嘉佳也表示：“只要是花钱买票的人，都有权利赞美和批评，都能接受。”
另外，王家卫也表达了对于扶植新人导演的态度。在他眼里，张嘉佳是一个成功的作家，第一部电影有这么好的资源，被别人质疑“凭什么”是理所当然，大家对他的要求也自然会更高。同时，他也用自己的经历来给张嘉佳打气说：“我一出道就是被人拍砖，拍到晕，这么多年都是影评人在监督我们，为我们摇旗呐喊。所有电影评论的平台我们都要珍惜，都要保护。所有人都要珍惜这样的空间，为电影打气。”
晚间，张嘉佳再度微博发文，称“多晚我都在，我会坚守到日出，但整个电影院九个厅三轮次已经排到日出之后，工作人员担心安全问题，活动临时截止。”张嘉佳还透露，每一场的观影结束后他都会进去跟观众交流。
多说一句
影评人是拍砖者还是守望者?
良性市场需要多方努力
这几年电影产业发展得红红火火，当然也恍恍惚惚，影评人、广大网友和电影也是恩怨情仇不断，甚至结下不少梁子。去年影评人文白指出《夏洛特烦恼》抄袭，被告索赔221万元。
无论是王家卫说的，影评人是自己电影事业成长路上的拍砖者和摇旗呐喊者，还是张宏森局长说的，是各自独行又相互守望，走向同一个目标的同行者,但在这次事件中成了对立面。
影评人是基于电影产业发展而新生的职业，所以两者本该是共存共荣的共生关系。电影制作方应该提高作品品质，虚心接受批评，影评人应该用专业知识来评论和探讨，“鉴宝”和“扫雷”之余提供一个客观理性的评论方向。良性的电影市场需要多方努力。
